專欄作者 玩味創研 Play Design Lab 執行長 陳鼎翰

筆者過往與中小企業主接觸的過程中，發現不同業者找外部設計團隊合作的理由，想像和期待都不太一樣。以下筆者想特別列舉三種不同的業者類型，談談其動機差異。

一、尋求特定設計代工服務，解決階段性問題

這種情境多半業者已有設計想法，但發現企業內部沒有這方面專長的人，短期內也沒打算要聘用這方面專長的設計人員，因此選擇借助外部設計團隊的專業能力。

合作模式大致上是業者提供想法及方向，外部設計團隊聽取設計條件、接續發展，並協助業者將想法化為現實。然而，也因業者已框定設計項目，作為外部設計團隊，有時可能無從替業者檢視做這件設計的重要性和迫切性。例如，業者找來設計師設計產品外觀造型，但也許產品的使用體驗才是亟需優化的關鍵。業者誤會是產品外觀造型的問題，等設計團隊做完，才發現搞錯重點。結果最後還是得再發案找設計團隊做產品的使用體驗優化。而使用體驗做完，推到市場時發現反應不如預期，最後發現行銷渠道、定價策略和成本控制都有問題…如此「頭痛醫頭、腳痛醫腳」，折騰了大半年，毫無效率可言。

評估及判斷何者才是現階段重要的問題，本身也是一種專業。對於部分業者「想到沒有名片時，才找設計公司設計名片」，或「產品做出來以後，才找設計公司設計產品包裝」，筆者建議業者若能在決定經營品牌或進行產品規劃的前期就加入專業設計團隊，可協助更加準確定義不同階段需進行的設計項目，以一套有序而邏輯清楚的架構來引導每一步驟，同時確保設計項目彼此間的關聯性、整合性、可用性，以及對企業品牌實質意義的價值確立，讓設計團隊能從企業整體情況，協助業者判別現階段真正的問題和需求，如此或能帶來更有成效的結果。

二、尋找專業設計團隊做為責任外包對象

有時與外部設計團隊接洽的窗口，認為既然找了專業團隊，便產生「設計成敗責任可由外部設計專業團隊來扛」的想法。

事實上，一個設計的產出，是不同專業、許多人的接力和共同參與的合作成果。要設計一個成功的產品或服務，實際上需要企業內部及設計專業團隊兩造共同研議、取得共識、彼此配合的過程。設計師的角色有時只是盤點、梳理、選擇、決策、配置、整合、引導的角色。

設計團隊可以做的事，實質上也受限於業者給予的權力空間、預算、時程安排、人力、契約關係，以及業者相關可取得資源。即使有視覺漂亮的設計產出，任何一方不到位或過度依賴，對企業而言可能未必就是一個成功的產品推出。設計團隊同樣需要業者提供經營面及產業面的專業經驗、知識或洞察智慧，讓設計團隊得以學習消化，並轉化成可用的設計策略或具體設計提案。

作為品牌的永續經營者，業者需有自己經營上的理念和想法。外部設計團隊則透過適當的設計研究方法及設計管理技巧，協助企業盤點問題及挑戰，企業尚須協同配合，凝聚企業內部的共識，一同找出問題根源並對症下藥。

三、尋求長期配合的設計專業伙伴

業者本身對設計的專業性，及設計如何幫助企業成長，已有充足的認識。這一類業者，通常不會「今天頭痛醫頭、明天腳痛醫腳」，而是從經營事業及品牌的角度「長期保健」，尋求能夠長期配合的設計專業合作夥伴。

這一類業者通常也是高階設計師最想合作的對象。因高階的設計是作為一種解決問題，甚至是價值創新的方法，而非僅將設計視為創造有形物件的手段。對等的夥伴關係，讓設計師可以站在業者經營企業的高度，通盤檢視及規劃企業現階段所需進行的重點設計項目。也更能確保產出的設計能實質幫助到企業，而非產出一個可以拿設計獎，但是對企業本身未必能真正產生太多實質助益的設計。

企業面臨的問題及挑戰，隨著企業品牌的發展接踵而至。因此對業者來說，若遇到一個專業設計團隊能為企業創造價值，也是難能可貴的機緣。不乏許多設計團隊受邀入股企業、進入董事會，穩固長遠的夥伴關係，讓設計團隊從企業內部以設計推動企業的發展。讓設計驅動價值創新的文化，在企業內部漫溢薰陶。

結語

以上提到的三種不同業者接觸設計團隊的動機，雖不代表普遍的情況，但反映了業者與設計團隊兩方合作關係定義上的不同，可能的詮釋差異。筆者認為，業者與設計專業團隊最好的合作關係，應類似於前述第三種對等夥伴關係，應能發揮設計專業介入產業的最大綜效。但這樣的夥伴關係前提是深厚的信賴基礎，及對彼此專業的高度尊重。

「設計」作為一門專業，歷經多次典範轉移。從以往處理「形式與機能」的工具性角色，走向了今天作為「價值創新」的策略性方法。市場上各形各色的設計公司百百種，許多都號稱設計思考解決問題，但其實每一間設計公司還是有不同的專擅項目、偏重的產業、服務範疇或設計領域知識。要如何找到最適合的設計團隊作為合作對象，業者除需深入認識不同設計團隊之間的差異，也需先釐清，外部設計團隊對中小企業的價值是甚麼。

更多本欄作者的資訊，請點選 顧問介紹。