作者：Wenz Ho

台灣 2024 年出口總額達 4,750 億美元，創下歷史次高，其中電子積體電路佔出口總值的 34.7%，電子業整體比重更超過國家出口的 37%。而這份亮眼的成績單背後，正積聚一股來自歐洲的制度壓力，且其衝擊速度，將比許多企業預期的更快。前三篇系列專題我們梳理了 TNFD、CSRD、ESPR/DPP、EPR 等國際框架的邏輯與時程，本文把鏡頭拉回台灣：哪些產業首當其衝？誰已在轉型前線？台灣整體的循環經濟準備度在哪裡？以及，在這場全球制度重組中，台灣企業有哪些值得把握的機會視窗。

台灣的供應鏈位置：既是優勢，也是壓力傳導點

台灣生產全球逾 6 成的半導體，電子業貢獻超過 37% 的國家出口值；紡織業雖逐漸式微，但機能布料與高性能材料仍是全球供應鏈不可或缺的節點。這般在全球供應鏈中的特殊位置，使台灣在這場循環轉型浪潮中既暴露於高風險，也擁有高槓桿。

關鍵在於，台灣廠商大多扮演 ODM/OEM 角色，直接服務歐美品牌客戶──意味著即便台灣本地法規尚未強制要求循環揭露，客戶端的合規壓力會以採購條件、供應商審核、乃至訂單分配的形式，比法規更早抵達。

根據 RBA（責任商業聯盟）2024 年年報，台灣為全球供應鏈稽核覆蓋率第二高，僅次於中國，反映台灣電子業在國際採購標準下所承受的合規審查強度。同年，KPMG 全球 ESG 盡職調查研究顯示，80% 的併購交易者已將 ESG 因素納入決策——這代表即便透過資本市場管道，循環與永續表現也正在影響台灣企業的估值。

三大高風險產業：誰首當其衝

電子製造業：DPP 數據能力的缺口

ESPR 2025–2030 工作計畫明確將 ICT 與電子產品列為橫向要求適用對象，儘管單一品項的委任法案時程尚待確認，但整機品牌對元件供應商的數據要求已提前到來。台灣 ODM/OEM 廠商面臨的核心挑戰是：DPP 需要的材料成分、原料來源、可回收性數據，目前大多分散在不同系統、甚至僅存在於紙本文件中。

同時，歐盟 CIRPASS-2 試點計畫（2024 年 5 月啟動）正在為電子設備建立 DPP 數據模型，台灣廠商若能提前參與或追蹤這個標準的形成，將在數據架構建立佔得先機。台積電（TSMC）在其 2024 年供應鏈管理論壇中，已明確將永續績效列為供應商評選條件之一，顯示企業壓力正向下傳遞至供應鏈。

紡織業：EPR 費用與設計轉型的雙重壓力

2025 年上半年，台灣紡織品出口達到新台幣 942 億元，但年減近 6%，已顯示結構性壓力。歐盟修訂版《廢棄物框架指令》以於 2025 年 10 月正式生效，強制各成員國建立紡織品 EPR 機制，費率依產品的循環設計程度進行生態調節。

台灣紡織廠商的困境在於：大多數生產機能布料、以 B2B 模式供應國際運動品牌，品牌客戶的循環要求（再生材料比例、可回收設計）正從選項變成採購規格。此外，歐盟 ESPR 對於「複雜混紡」（如滌棉混紡）的可回收性要求，意味著若未能轉向單一材質或易分離的設計，未來可能面臨較高的 EPR 費率轉嫁壓力。

包材與塑膠：循環內容物要求的浪潮

台灣塑膠與橡膠產品出口 2025 年上半年已下滑 6%，部分反映歐美市場需求疲軟，但更深層的結構壓力來自歐盟《包裝與包裝廢棄物法規》的即將定案，以及各市場對再生塑膠含量（recycled content）的強制要求。台灣的石化與塑膠加工業者若無法提供具認證的再生材料供應鏈，將在高端品牌的採購清單上逐步被淘汰。

先行企業的轉型實踐

台達電：以內部碳定價驅動供應鏈循環

台達電的循環與永續策略，提供了台灣大型製造商最具系統性的參考。台達電自 2021 年起推動內部事業群碳費機制，每噸碳定價高達 300 美元，集團內部至 2022 年收取碳費超過 1 億美元，並將這筆資金回投節能與循環改善工程。

在供應鏈循環管理上，台達電透過「以大帶小」模式，攜手 11 家供應商進行低碳與循環升級，導入 DeltaGrid 碳排管理平台，目標年底前累計減碳 2,094.5 噸。台達永續長周志宏的觀察一針見血：

「環保真的是一門好生意，但真的跳下去才知道水多深。趕快去做就對了，因為當你去做了，你才知道裡面有什麼問題。」  ——台達電永續長 周志宏

ASUS：材料循環的具體承諾

華碩（ASUS）已承諾在 2025 年前將產品與包裝中的環保材料使用比例提升一倍，以再生材料取代原生材料，並建立筆電回收計畫，強化關鍵回收基礎設施。這個承諾直接回應了 ESPR 對再生材料比例揭露的要求。

Innolux：工業廢棄物的零廢棄實踐

群創光電（Innolux）建立了全球首座自動化 LCD 廢料回收廠，整合零廢棄流程，從報廢面板中回收液晶與玻璃等高價值材料，同步降低碳排與用水量。這個模式展示了電子業「廢棄物即資源」的循環轉型路徑。

台灣的循環經濟政策基礎

然而，台灣並非從零開始。環境部自 1997 年推動的「四合一資源回收計畫」，將社區、政府、產業與生產者納入共同責任框架，截至 2024 年，台灣市政廢棄物回收率達 59.6%，工業廢棄物回收率更達 85.4%，在全球名列前茅。

早在 2016 年時，台灣已將循環經濟列為國家戰略，更於 2025 APCER 亞太循環經濟圓桌論壇上發布《國家循環經濟路線圖》第一版草案，明確將電子、紡織、建築、塑膠列為優先轉型產業，並聚焦生態設計、再生材料含量、模組化與耐用性。

2025 年時，荷蘭循環熱點（Holland Circular Hotspot）特別組織荷蘭企業台循環經濟考察團，顯示台灣的循環轉型在國際上已具備相當的能見度與合作吸引力。然而，政策基礎雖已奠定，從回收率優先到設計端循環的思維轉換，仍是台灣企業最需要補強的環節。

三個策略選項：台灣企業的行動框架

面對歐盟循環制度浪潮，台灣企業可以選擇三種截然不同的姿態：

1. 被動等待（最高風險）

等待本地法規強制要求，或待到品牌客戶的採購規格正式更新。這背後的代價是：當規格到來時，早已沒有足夠時間建立數據系統與供應鏈能力，轉型成本最高，且可能已錯失早期布局的市場窗口。

2. 合規型轉型（中等機會）

以滿足 DPP 數據要求、EPR 費率最小化為目標，進行最低限度的制度調適。這個選項能保住市場准入，但難以形成差異化競爭力。

3. 設計驅動型領先（最高機會）

把循環設計能力視為核心競爭力，主動投資材料溯源系統、提升產品可拆解性、開發再生材料應用，不只降低自身 EPR 成本，也為品牌客戶創造循環分數。在越來越多採購標準引入「循環設計評分」的趨勢下，這是台灣製造業從「可靠供應商」升級為「策略夥伴」的關鍵跳板。

壓力即窗口，行動比等待值錢

台灣製造業的強項在於快速學習、精密執行與供應鏈整合能力。這些優勢，在循環轉型這場以數據與設計能力為核心的競爭中，依然成立——但前提是企業願意提前進場。

歐盟的制度壓力正在透過供應鏈傳遞，而非等待國際條約生效。對台灣企業而言，這場轉型的計時器，是品牌客戶的下一輪採購規格更新，而不是本地監管機關的公告日期。5 月國際永續峰會上，「台灣供應鏈如何從循環合規走向循環創新」，將是最值得深入對話的議題之一。

主要參考框架與來源：

• Taiwan's Circular Economy Overview——Holland Circular Hotspot（2025）  
• 台灣 2024 年出口貿易概況——財政部統計處  
• 台灣 2025 上半年出口統計——Taiwan News  
• 台達電供應鏈永續管理頁面——台達電 ESG  
• 台達電攜手 11 家供應商低碳升級——鉅亨網  
• 台達電永續長專訪：環保是門好生意——關鍵評論網  
• 台灣企業面對歐盟永續供應鏈規範——CSR@天下  
• 亞洲產品永續與循環法規 2025——Compliance & Risks 
• 歐盟 ESPR 法規介紹——SGS 台灣  
• TSMC 2024 供應鏈管理論壇——台積電官方新聞稿 

資料來源: CSRone